前列腺穿刺遇到高级别上皮内瘤反为和不典型增生，怎么办？

近年来，乳癌的发病率不断上升时，已经成为中国男性患病率第六位高的恶性性疾病。卵巢外科手术是病症乳癌的金标准，病理学结果更容易评估病情、指导外科决策。通常情况下，卵巢外科手术亦会给单单明确的结果—良性或者恶性，但有时候亦会单单现灰区，即病理学奖赏一个大内膜内瘤衰（HGPIN）和不十分相似小腺泡骨髓（ASAP）。这时候处理亦会比较忧心，直接完成单调外科手术还是告诉病患的关系随访呢？一个大内膜内瘤衰和不十分相似小腺泡骨髓的恶性可能性无论如何如何呢？

一个大内膜内瘤衰

卵巢内膜内瘤衰可划分较低高级别内膜内瘤衰和一个大内膜内瘤衰。较低高级别内膜内瘤衰自然与乳癌无关。一个大内膜内瘤衰指卵巢导管和腺泡的衬覆内膜单单现与乳癌雷同的脊椎动物和两组织学改衰。乳癌和一个大内膜内瘤衰的重要区别在于一个大内膜内瘤衰不单单现浸润性生长，但它与乳癌的关系相关。

许多学术研究数据分析了卵巢 HGPIN 的恶性可能性。在这些学术研究中，28%-84% 的病患亦会拒绝接受单调外科手术，乳癌的检单单率在 20%-30%。而在初始外科手术病理学奖赏良性肿瘤后完成单调外科手术时，乳癌的检单单率也在这个范围。在对一个大内膜内瘤衰完成单调外科手术的病理学结果中，绝大多数乳癌归入 Gleason 平均分 6 分的性疾病。

那么能否判断 HGPIN 的患癌几率呢？2007 年，Schoenfield 等学术研究挖掘出，对于 HGPIN，单调外科手术病症乳癌的病患有低的初始外科手术 HGPIN 复数叉数（3.5 叉 vs 1 叉，P = 0.023）。当根据初始外科手术 HGPIN 的复数叉数划分单恶性性疾病 HGPIN 和高恶性性疾病 HGPIN（≥ 2 叉）时，高恶性性疾病 HGPIN 的性疾病检单单率是 80%，而单恶性性疾病 HGPIN 两组单调外科手术仍未挖掘出乳癌，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，如前所述完成单调外科手术未必可取，的关系随访才是合理的选择。而多表达式 MRI 和靶向外科手术已不断应用于既往外科手术复数的病患中，多表达式 MRI 也将在 HGPIN 的随访中发挥重要抑制作用。

不十分相似小腺泡骨髓

与 HGPIN 不同，不十分相似小腺泡骨髓的细胞会快速增长方式呈浸润性，但其肿瘤学和两组织形态无法病症为乳癌。许多学术研究数据分析了卵巢一个大内膜内瘤衰的恶性可能性。在这些学术研究中，26%-100% 的病患拒绝接受了单调外科手术，乳癌的检单单率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检单单的乳癌归入较低高级别性疾病（Gleason 平均分 6 分），20% 的性疾病归入 Gleason 平均分 ≥ 7 分的性疾病，5% 的性疾病甚至归入 Gleason 平均分 8-10 分的性疾病。此外，大部分单调恶性性疾病时挖掘出的乳癌位于初始外科手术挖掘出 ASAP 的位置或北面区域。

是否需要对 ASAP 完成单调外科手术恶性性疾病仍有争议，也许要综合学术研究室安全检查测试方法（4k 平均分，卵巢肥胖症股票价格PHI 和 乳癌抗原3 PCA3）和影像学安全检查等结果完成综合评估。

总之，卵巢一个大内膜内瘤衰的恶性几率未必高于外科手术单单良性肿瘤后的恶性几率，对 HGPIN 如前所述完成单调外科手术是不必要的。对于多恶性性疾病 HGPIN，应的关系关注，必要时单调外科手术。不十分相似小腺泡骨髓的恶性几率是外科手术单单良性肿瘤的恶性几率的 2 倍，随访时应联结学术研究室安全检查测试方法和影像学安全检查结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhavan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragavan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 林利